Justiz wird als „Verhandlungsmasse“ bei Debt-Limit-Pipeline-Deal eingesetzt

Eine Bestimmung in der Vereinbarung zur Schuldenobergrenze, die das Pipeline-Projekt von Senator Joe Manchin (DW.Va.) der gerichtlichen Überprüfung entzieht, kommt zu einem Zeitpunkt, an dem die Demokraten im Senat Konservative dafür kritisiert haben, dass sie die Justiz strategisch zu ihrem politischen Vorteil nutzen.

Konservative hatten großen Erfolg damit, Klagen, darunter solche, die Abtreibungspillen und den Schutz von LGBTQ-Personen in Frage stellten, in den Nordbezirk von Texas zu leiten, wo die Fallzuweisungen nahezu sicherstellen, dass sie von wohlwollenden Richtern gehört werden.

Es ist nicht ungewöhnlich, dass der Kongress die Bedingungen diktiert, nach denen Gerichte ein bestimmtes Gesetz überprüfen oder sogar alles berücksichtigen können. Dennoch sagen Rechtswissenschaftler, dass der Zeitpunkt des Angebots nicht ideal sei.

„Demokraten nutzen die Justiz bei diesem Deal im Wesentlichen als Verhandlungsmasse“, sagte Jessica Levinson, Professorin an der Loyola Law School. Aber sie sagte, es sei kein irrationaler Schritt.

„Es geht darum, eine wirtschaftliche Katastrophe zu vermeiden, und in gewisser Weise tut man, was man tun muss“, sagte sie.

Gemäß dem im Repräsentantenhaus angenommenen Vorschlag, der von Präsident Joe Biden, einem Demokraten, und dem Sprecher des Repräsentantenhauses, Kevin McCarthy (R-Kalifornien), ausgehandelt wurde, um einen Zahlungsausfall der USA zu vermeiden, wären Bundesgerichte nicht in der Lage, erteilte Genehmigungen für die Mountain Valley Pipeline zu überprüfen. Das 300 Meilen lange Erdgassystem verläuft vom Nordwesten West Virginias bis in den Süden Virginias.

„Das ist eine Einbahnstraße“, sagte Richard Lazarus, der Umweltrecht an der Harvard Law School lehrt, in einer E-Mail. „Keine gerichtliche Überprüfung einer Bewilligung, wohl aber gerichtliche Überprüfung einer Ablehnung.“

Da im Text des Vorschlags nichts darüber gesagt wird, ob Gerichte eine rechtliche Anfechtung einer verweigerten Genehmigung prüfen können, sagen Rechtswissenschaftler, dass dies immer noch eine Möglichkeit sei.

Jegliche rechtliche Anfechtung dieser Bestimmung der Schuldenobergrenzenvereinbarung müsste vor dem US-Berufungsgericht für den DC Circuit erfolgen, einem Gericht, das als günstiger für das Projekt angesehen wird.

Emily Hammond, Juraprofessorin an der George Washington University, sagte, der Deal weise das Army Corps of Engineers an, alle erforderlichen Genehmigungen zu erteilen und staatliche Umweltgesetze zu ignorieren, die im Mittelpunkt der rechtlichen Anfechtungen vor dem Vierten Bezirk standen.

Das in Richmond ansässige Berufungsgericht hat mehrere entscheidende Genehmigungen abgelehnt, zuletzt im April, als es West Virginias Genehmigung einer Wasserqualitätszertifizierung für die Pipeline aufhob.

In einer Erklärung nach dem Gerichtsurteil warf Manchin dem Vierten Bezirk vor, sich auf die Seite von Aktivisten zu stellen, „die offenbar fest entschlossen sind, jegliche fossile Energie zu vernichten, die unser Land energieunabhängig und sicher machen würde.“

Hammond sagte, dass die Vereinbarung zur Schuldenobergrenze nicht nur die Rolle des Fachwissens der Behörden bei der Genehmigung von Landschaften beeinträchtigt, sondern auch die Rolle der Gerichte bei der Sicherstellung, dass die Behörden das Gesetz einhalten.

„Appalachia ist hier das Verhandlungsobjekt“, sagten sie. „Die Justiz ist auch ein Opfer im Sinne der Bestimmung, die jegliche gerichtliche Überprüfung der Genehmigung ausschließt. Die alleinige Zuständigkeit für die Prüfung der Gültigkeit des Gesetzesentwurfs selbst im DC Circuit festzulegen, ist im Vergleich zu den ersten beiden ein marginaler Schritt.“ "

Nicht alle Demokraten sind mit dem Vorschlag einverstanden. Ein Sprecher von Senator Tim Kaine (D-Va.) sagte, er plane, einen Änderungsantrag zur Streichung der Bestimmung einzureichen, die laut seinem Büro „den normalen gerichtlichen und administrativen Überprüfungsprozess, den jedes andere Energieprojekt durchlaufen muss“, umgeht.

Der Deal folgt einem Gesetzesentwurf, den die Demokraten letzte Woche eingebracht haben, um es den Prozessparteien zu erschweren, über die Sache zu urteilen. Dabei handelt es sich um eine juristische Taktik, bei der eine Klage bei einer bestimmten Abteilung eines Bezirksgerichts eingereicht wird, um einen bevorzugten Richter zu erhalten.

Der Fair Courts Act wurde von Senator Ron Wyden (D-Ore.) und Rep. Deborah Ross (DN.C.) eingeführt, nachdem Ärztegruppen eine Klage gegen die Zulassung eines wichtigen Abtreibungsmedikaments durch die Bundesregierung in Amarillo, Texas, eingereicht hatten Dem von Trump ernannten Richter werden 100 % der dort eingereichten Fälle zugewiesen.

Der Mehrheitsführer im Senat, Chuck Schumer (DN.Y.), forderte den Vorsitzenden Richter des US-Bezirksgerichts des nördlichen Bezirks von Texas auf, die Zuweisung von Fällen zu ändern, nachdem Richter Matthew Kacsmaryk Mifepriston vom Markt genommen hatte. Der Fifth Circuit behielt es vorübergehend auf dem Markt, schränkte jedoch seine Verwendung ein. Das Berufungsgericht entscheidet, ob das Urteil von Kacsmaryk aufrechterhalten wird.

Der Kongress hat die Befugnis festzulegen, welche Gerichte Streitigkeiten über bestimmte Gesetze anhören können. Daher ist das Angebot der Demokraten, alle rechtlichen Anfechtungen im Zusammenhang mit dem Pipeline-Projekt vor dem DC Circuit zu entscheiden, nicht beispiellos.

„Der Kongress hat in der Vergangenheit regelmäßig vorgesehen, dass der DC Circuit die ausschließliche Zuständigkeit für bestimmte Fragen des Verwaltungsrechts hat, insbesondere im Zusammenhang mit dem Umweltrecht“, sagte Lazarus. „Zweifellos beeinflusst die Politik, wann und wann das nicht geschieht, aber das ist keine große Abweichung von der bisherigen Praxis.“

Der Deal ist jedoch ein Geschenk für Manchin. Und obwohl nicht klar ist, ob die Demokraten bereit wären, die Macht der gerichtlichen Überprüfung für etwas anderes als eine Vereinbarung zur Schuldenobergrenze aufzugeben, befürchtet Hammond, dass dies der Fall sein könnte.

„Da wir jetzt einen Präzedenzfall für einen solchen Ansatz haben, sollten wir in Zukunft danach Ausschau halten“, sagten sie.

Um die Reporterin zu dieser Geschichte zu kontaktieren: Lydia Wheeler in Washington unter [email protected]

Um die für diese Geschichte verantwortlichen Redakteure zu kontaktieren: Seth Stern unter [email protected]; John Crawley unter [email protected]

KI-gestützte Rechtsanalysen, Workflow-Tools und Premium-Rechts- und Wirtschaftsnachrichten.

Melden Sie sich an, um weiterzulesen oder auf Recherchetools zuzugreifen.